Wiskundeforum

sorry deze post is verwidjerd

Cns(X) is in het eerste artikel gedefinieerd als formule (2), en identiek in het tweede artikel als formule [1], en deze is ongeveer gelijk aan 1 - Shannon entropie.
Formule (3) in het eerste artikel = sCns(x), lijkt hier veel op, maar hier stellen ze mu(x)=1 en gebruiken ze 2dx i.p.v. dx.
Het voorbeeld in het eerste artikel is uitgewerkt met formule (3), in het tweede artikel gebruiken ze de eerste formule: Cns(X).

Voorbeeld: laatste regel van Table 1, pag 99:
SA=1,A=2,N=3,D=4,SD=5
mu(x) = (51/100)*5 + (49/100)*1 = 3.04
Cns(x) =
= 1 + 0.51*2log(1-(|5-3.04|/4)) + 0.49*2log(1-(|1-3.04|/4)
= 1 + 0.51*2log(1-(1.96/4)) + 0.49*2log(1-(2.04/4)
= 1 + 0.51*2log(0.51) + 0.49*2log(0.49)
= 1 + 0.51*(-0.971430847) + 0.49*(-1.0291463456595)
= 0.00028855824719...
~= 0.0003 uit de tabel

Let er hierbij op dat het grondtal van de log gelijk is aan 2.
Met Excel zal je 2log(x) moeten uitrekenen als log(x)/log(2).
Bijvoorbeeld: 2log(3) = log(3)/log(2) = 0.47712.../0.301029... = 1.5849625...

Kom je zo verder??

PS: we doen niet aan betalingen, anders zouden we hier allemaal veel te rijk worden

Dank je wel het bleek een heel stomme fout te zijn. De absoluut tekens waren weggelaten.

Nu moet ik wel verder komen als eht goed is. Erg bedankt!

De waarde van wiskunde is gelukkig niet in geld uit te drukken, daarom ondanks belofte geen schuld.
Mocht je toch nog iets van een schuldgevoel over houden, dan kan je dit inlossen door in de toekomst een vraag of probleem van een ander forumlid te beantwoorden (maar dan natuurlijk zonder hiervoor geld te vragen he ).