Wiskundeforum

Heb je {-2,-1, ... , 4} begrepen?

Ja dat zijn toch waarden voor p?

Een negatief getal is kleiner dan 0. "kleiner dan", hebben we daar een symbool voor?

Ja dat symbool is <

Ik moet wel trekken, zeg.
Wat wordt dus de eis? En wat volgt voor p? Klopt dat met je grafieken?
Probeer nu ook b.

Ik had vraag b opgelost op deze manier want dat had ik ook nog gevraagd aan iemand anders en toen kwam ik er wel uit

fp(x)=px2+2px+3
Negatief maximum dus p < 0
P < 0 dus de grafiek heeft geen nulpunten (dus geen oplossingen) dus D < 0
D=(2p)2-4·p·3 < 0
4p2-12p < 0
p2-3p < 0
p(p-3) < 0
p < 0 v 0 <p <3

Geen van deze oplossingen voldoet aan de eis p < 0
Dus fp heeft een negatief maximum voor geen enkele waarde van p

Ik snap alleen de theorie niet want die heb ik nooit uitgelegd gekregen. Morgen heb ik wiskunde dus ik hoop dat het dan uitgelegd wordt want op dit moment gaat het totaal langs me heen.

Maar goed bedankt voor je moeite!

Helaas, maar het is niet goed!

a) fp een negatief minimum heeft
min => dalparabool => p>0
minfp=3-p eis: negatief, dus 3-p<0 <=> p>3
Dus hebben we: p>0 en p>3 => p>3.

b) fp een negatief maximum heeft
max => bergparabool =>p<0
maxfp=3-p eis: negatief, dus 3-p<0 => p>3
Dus hebben we: p<0 en p>3, dat is niet mogelijk.

Je ziet (dat hoop ik) dat je de discriminant niet hoeft te gebruiken (het kan wel).

Je hebt een paar grafieken getekend. Klopt dat met dit resultaat.
Wat betekent het eigenlijk dat p>3? Is p=3,01 goed?

Kan je ook opschrijven wat je weet van deze grafieken voor alle waarden van p?

In ieder geval: succes.