exp. equation
-
- Vast lid
- Berichten: 48
- Lid geworden op: 21 mei 2011, 16:43
exp. equation
calculate value of in
Re: exp. equation
Wat is het probleem?
Re: exp. equation
I think this problem has to be solved numerically.
Re: exp. equation
Er valt niet veel op te lossen ...
Onderzoek de functie (bv) f(x)= 2^(1/x), in 't bijzonder
Onderzoek de functie (bv) f(x)= 2^(1/x), in 't bijzonder
Re: exp. equation
Klopt. Ik was verkeerd, er is inderdaad geen oplossing.SafeX schreef:Er valt niet veel op te lossen ...
Onderzoek de functie (bv) f(x)= 2^(1/x), in 't bijzonder
Re: exp. equation
Geen oplossing dus, maar voor benader je het.
Re: exp. equation
@tsagld
En wat denk je van x->0-?
En wat denk je van x->0-?
Re: exp. equation
Nadert ook naar 2 inderdaad
-
- Vast lid
- Berichten: 48
- Lid geworden op: 21 mei 2011, 16:43
Re: exp. equation
Yes Given equation has no solution.
Then prove that
. Then prove that
Then prove that
. Then prove that
Re: exp. equation
juantheron schreef:Yes Given equation has no solution.
Then prove that
. Then prove that
Sure about (1)? d is not used anymore in
Tried (2) but did not find a solution.
Re: exp. equation
Uit de vraag volgt dat
Voor alle (0 < d < 1). Kan je hier wat mee?
Voor alle (0 < d < 1). Kan je hier wat mee?
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)
(Raffiek Torreman)
-
- Vergevorderde
- Berichten: 1144
- Lid geworden op: 21 jan 2006, 15:09
- Locatie: Krimpen aan den IJssel
Re: exp. equation
It is easy to prove that it is in fact larger than . To do this, convert each term to the form like , and expand it all the way. You end up withjuantheron schreef:
Then prove that
where for all x's.
Obviously, . I'm interested in your solution though, to see where the form would come from.
. Then prove that
[/quote]
This question is bogus, it would include that for , some equation involving dividing by these variables would hold.
``Life is complex. It has real and imaginary parts.''
Re: exp. equation
Sorry, but I get 8 = 1000/125 < 1000 / 27 etc.
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)
(Raffiek Torreman)
Re: exp. equation
stel even: a + b + c = 1
Voor a = b = c = 1/3 geldt dan:
Voor f(x) = x + 1/x geldt tussen 0 en 1 dat als x afneemt, f meer toeneemt dan dat f afneemt als x met de zelfde waarde toeneemt. f(x-t) - f(x) > f(x+t) - f(x) voor t > 0.
Dus
Als er minstens een a, b of c ongelijk is aan 1/3.
Hier, d = 0, maar als d > 0 dan geldt hetzelfde idee. Eigenlijk:
Voor a = b = c = 1/3 geldt dan:
Voor f(x) = x + 1/x geldt tussen 0 en 1 dat als x afneemt, f meer toeneemt dan dat f afneemt als x met de zelfde waarde toeneemt. f(x-t) - f(x) > f(x+t) - f(x) voor t > 0.
Dus
Als er minstens een a, b of c ongelijk is aan 1/3.
Hier, d = 0, maar als d > 0 dan geldt hetzelfde idee. Eigenlijk:
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)
(Raffiek Torreman)
Re: exp. equation
Bovenstaande begrijp ik wel. f'(x) is stijgend op het interval van 0 tot 1David schreef:stel even: a + b + c = 1
Voor f(x) = x + 1/x geldt tussen 0 en 1 dat als x afneemt, f meer toeneemt dan dat f afneemt als x met de zelfde waarde toeneemt. f(x-t) - f(x) > f(x+t) - f(x) voor t > 0.
Maar ik begrijp niet hoe je daaruit onderstaande conclusie kan trekken.
Merk op dat er staat en nietDavid schreef:stel even: a + b + c = 1
Als er minstens een a, b of c ongelijk is aan 1/3.