Perfecte getallen

Robbert-jan · Bericht door **Robbert-jan** » 16 sep 2006, 19:06

waarom zijn:

1+2+4+8+16+32+64+128+255+510+1020+2040+4080+8160+16320=
32640

1+2+4+8+16+32+64+128+256+511+1022+2044+4088+8176+16352+ 32704+65408=130816

geen perfecte getallen?

Het is de som van de delers en ze voldoen ook aan de formule (2^(n-1))*(2^n-1) voor respectievelijk n=8 en n=9.

Bericht door TD » 16 sep 2006, 21:51

Waarom zouden het wél perfecte getallen zijn?!
Ze voldoen niet aan de definitie...

Robbert-jan · Bericht door **Robbert-jan** » 18 sep 2006, 08:28

de definitie is toch dat het getal de som van de delers moet zijn?

Bericht door TD » 18 sep 2006, 09:10

De som van alle positieve, gehele delers zonder het getal zelf.
Voor 32640: 17*1920 = 32640 dus 17 en 1920 zijn er ook al...

Bericht door **Marco** » 18 sep 2006, 11:00

TD schreef:32640: 17*1920 = 32640

Dit lijkt me een hele sterke vergelijking

. Je bedoelt denk ik:
32640 = 17*1920

Bericht door TD » 18 sep 2006, 11:06

Het deelteken : gebruik ik niet voor bewerkingen, dat is de slash /.
Er stond taalkundig "Voor 32640:", waarna een gelijkheid (geen vergelijking) volgde

Bericht door **Marco** » 18 sep 2006, 17:19

TD schreef:Het deelteken : gebruik ik niet voor bewerkingen, dat is de slash /.
Er stond taalkundig "Voor 32640:", waarna een gelijkheid (geen vergelijking) volgde

Ooh, op die manier.